“人都去世了，银行却说是死者取走的钱。”甘肃张掖，抗美援朝退伍老人去世后，妻子杨某拿着丈夫银行卡取款发现金额减少3万，在调取明细后发现3万元取款人显示为丈夫本人且没有代理人签名。杨某银行没有尽到保护义务，在丈夫去世后导致存款被冒领，于是将银行起诉至法院。
银行称取款金额在5万以下无需核对取款人身份，只要有密码和银行卡就可在柜台取钱，密码和卡只有其丈夫知道，过错在他自己，和银行没有关系。（来源张掖山丹县法院）
#法仪说法#
首先要向老人表示尊敬，在他去世后还发生这种事情，确实让人感到不舒服。在这个案件中，老人已经去世，肯定不会是他取走的钱，那么老人的钱究竟是谁取走的，是最大的问题。
其实银行的说法并没有错，按照人民银行发布的存款业务通知，办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元以上的，银行必须核对取款人身份。如果取款人取款金额在5万元以下的，则可以不出示有效身份证件，银行没有义务审查取款人的身份信息。
除此之外，邮政储蓄等法律规定，因客户本人原因导致密码泄露，在没有办理密码挂失前导致存款被冒领的，银行不承担责任。
本案中，老人银行卡总共被人冒领近3万元，没有到达需要银行核验取款人身份的最低要求，银行在办理银行卡后老人就应该妥善保管好自己的卡和密码，如果密码没有泄漏，存款怎么会莫名其妙的被取走？
在这个判决中，有个事实很值得注意。按照杨某的说法，自己和丈夫一共生下五个子女，丈夫在办完卡后就一直将卡和密码交给长女保管，存取款都是由长女帮忙。长女承认除了让自己的四弟去帮忙取过一次钱，其他时间卡都归自己保管。
法院正是看到了这个事实，结合证明规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杨某并没有能够提出证据证明银行存在未进行妥善保管的行为，反而是自己的长女把密码告诉四弟，而长女能告诉四弟也可以告诉别人，这些都是可能导致存款被人取走的原因，在杨某不能提供证据证明的情况下，就要承担败诉的后果。
最终也是依据上述规定认为，银行对他人取走3万元的行为没有核验取款人身份的义务，最终是驳回来妻子杨某的诉讼请求。
你觉得这个钱究竟是谁取走的呢？银行在这个事情上到底有没有责任呢？
欢迎关注，一起留下你对本案的看法。#张掖# （图文无关）
