最近和银行老总们聊，大家从来没有也最没有想到的事出现了，居然没人愿贷款了。以前别人各种路子求着贷款，现在银行各种路子求人贷款。

银行货款别再让有些人，贷去不还。现在有许多所谓企业家，那一个欠铝行贷款都是天文数字！

#网络诈骗案例# 京东白条诈骗系列

近期有自称“京东金融客服”，说你名下的京东金融贷款账户如果不注销会影响你的征信！！

她会告诉你需要关闭京东白条和京东金条，否则就会影响你的征信！！让你按照她的步骤下载软件或者添加她的账号，她会引导你绑定银行卡，在一步步的完成贷款认证。后告之你需要按照要求把钱转到一个中间账户后，然后中间账户会在24小时之内把钱转回到你的名下。在你将钱转到中间账户的时候，你的钱就已经被诈骗团伙刮走拿不回来了。

这是新的诈骗手段！！这是假的假的

近期有很多人被骗，请大家一定一定注意。#反诈骗，懂防范#

山东莱芜，张老板消费的时候，发现自己银行卡上没有钱了，连一块钱都付不出来。银行告知，存款用于"抵消债务"。多次沟通未果，张老板不服一纸诉状将银行告上法院，要求偿还存款及利息。

张老板正准备刷卡付款的时候，发现银行卡里一分钱都付不出来了，明明记得自己卡上还有存款80000多元，不可能连这么点钱都付不出来。只能默默的把自己选好的东西放下，灰溜溜的走出了商场。

张老板觉得不对劲，自己的银行卡有多少钱自己很清楚，不可能突然就没了，于是就找到银行。银行告知，银行卡上的存款全部扣划，偿还张老板名下公司的贷款了。

张老板觉得很是奇怪，自己的公司早就倒闭破产了，怎么可能还有欠款没有还，已经宣布破产倒闭了的公司，这贷款也不应该算到自己头上啊。

张老板认为银行侵害了自己的合法权益，请求法院判令银行返还自己的存款及利息，并承担诉讼费用。

张老板诉称：

将钱存入银行就与银行存在储蓄存款合同关系，根据《商业银行法》第6条规定任，商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。

在2014年的12月19日，在自己不知情的情况下，银行直接将自己账户内存款，82210.92元扣划用于偿还xx公司的贷款，银行侵害了自己的合法权益。

银行辩称：

张某无权要求返还存款张某是xx公司的法定代表人，股东。xx公司在2009年9月2日从银行借款50万元，张某为借款提供担保。xx公司现在已经注销，主债务人由公司变更为张某等三名股东，债务未超出诉讼时效，银行扣款合法有效。

一审法院查明：

张老板是该公司的法定代表人股东为该公司在2009年9月2日从银行借款50万元提供担保。

借款期限届满后，该公司未按时偿还利息，信用社分别在2012年的2月7日，以及2013年的4月23日，在山东法制报刊刊登公告进行催收。

但是在2013年的12月28日，该公司在莱芜日报刊登注销公告。银行于2014年的12月19日直接扣划了张某的存款82210.92元。

法院经审理后认为：

银行扣划，张某存款82210.92元，事实清楚，证据确实，银行以张某作为主债务人，扣罚期存款合法的辩论意见，无证据予以证实不予认定。

银行未能证明张某下落不明而在报刊刊登收公告，违反法律程序公告效力不能引起对张某的诉讼时效中断，张某的保证责任已经免除。张某请求返还存款的诉讼请求应予支持。

一审判决：银行返还张某存款82210.92元并支付相应的利息案件受理费用，1855元由银行负担。

一审判决后，银行不服，遂提出上诉申请。

银行上诉称：

银行工作人员曾多次催收，在借款人和保证人均未签字的情况下，银行进行了公告催收，本案未超出诉讼时效和保证期间。

xx公司在注销时也并没有进行清算，张某作为股东清算义务人，有责任偿还xx公司的借款。张某因未经清算，而注销公司，其应是还款义务人。

张某答辩称：

银行扣款的交易类型表明为“担保扣款”，而自己保证责任已经免除。银行的上诉请求不成立，请求法院驳回银行的上诉请求。

二审法院经审理后查明：

在2009年的9月2日，该公司向银行借款50万借款期限为一年，张某等人与银行签订保证合同，为借款合同的履行承担连带责任，保证承担保证期限为截止至2012年9月2日。

银行按照约定发放了借款50万，该公司于2010年9月29日偿还345232.2元，于2012年12月12日偿还60000元，于2013年1月24日偿还94767.8元，该公司偿还上述款项，本金50万元清偿完毕。

张某在银行建有存款账户，2014年的12月19日银行扣划张某存款，82457.59元的交易类型为担保，扣款其余事实与一审法院查明一致。

二审法院认为：

一审法院关于公告效力的认定是合法合规的，银行刊登公告的行为并不能视为产生诉讼时效中断的效力。

虽然张某为该公司的法定代表，人对外代表该公司行使权利履行义务，但张某是以个人名义与银行签订保证合同，自愿以其个人财产而非公司财产，为借款提供连带责任保证，担保其签订，保证合同的行为是个人行为，不是职务行为。

除了在报刊刊登公告外，银行无证据证明在保证期内向张某主张权利，张某的保证责任已经免除了。

张某提交的交易明细，显示银行扣划，张某存款的交易类型明确为“担保扣款”。根据《商业银行法》第6条，第29条第2款，《储蓄管理条例》第30条第2款：存款除被国家有权机关依法采取强制措施或者特别的规定及约定外，银行必须保证存款人对其账户中存款的绝对流通支配权，不得擅自冻结，扣划存款人账户资金。

张某与银行之间的储蓄存款合同关系合法有效，张某对其账户内存款享有绝对流通支配权，银行扣款无法律依据，应予返还并赔偿损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确驳回上诉，维持原判。

本案判决为终审判决。

案件来源，裁判文书网

图文无关#秋日生活打卡季#

疫情期间公共场合不戴口罩，本身就是不合法。还执啥法。贷款3个亿。查查银行有没有猫腻吧。