交房前房贷的担保方是开发商，交房前断贷开发商负连带责任！购房的资金受银行监管，房子烂尾银行也有责任！不要什么都要购房者承担

如果这在法律上定性为个人行为，银行没有责任，那我认为就应该：1、凡是在银行贷款，所有责任只是贷款人，而担保人没有任何责任。2、凡是贷款人出了问题，银行和贷款机构只要联系紧急联系人或贷款人通讯录里的任何人员都属于违法。3、凡贷款人还不上钱，就应该只盯着贷款人个人账户来还钱，而贷款人用以担保的房产或车辆和厂房就不应该被拿来抵债，因为，银行当时放贷的时候，是受非法高物价的引诱，通过非正规程序操作，才导致银行的资金损失。

坚决从严打击民间职业放贷人的违法犯罪行为，追究其刑事责任。

民间借贷问题之七：请不要做职业放贷人

一年后，银行告诉犹太人，对不起，你的抵押物丢失了。我们按照规定赔偿你贷款金额的三倍，这个是3美元你收好。另外我们严肃处理责任员工，当初给你放贷的客户经理是临时工，主要负责100美元以下的业务，因为工作严重失职，我们把他开除了。我们将加强内控合规管理，杜绝此类事件不再发生。

债权人和债务人都有责任，我见过判决书说债权人放贷是义务，必然造成信用滥用，债权人对债务的形成是占绝对优势的，所以违约责任不应该让债务人全部承担。

国家发改委等多部门：社会信用体系建设法公开征求意见

最高法司法观点：如何认定职业放贷人

作者：最高人民法院民事审判第一庭

来源：最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用

本条第3项关于职业放贷合同无效的规定，是本次修正新增的内容。对于职业放贷行为，法律并无明确规定，本规定修正前的司法解释虽有涉及，但规定不一。最高人民法院与最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《非法放贷意见》中规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序的行为属于职业放贷，并规定“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。《民商审判会议纪要》第53条规定：“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。”本规定此次修正借鉴上述规定精神，对职业放贷行为作了明确界定，即“未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”。理解把握这一规定，需要注意以下几点：

1.职业放贷人既可以是法人、非法人组织，也可以是自然人，但都不具备放贷资格。

2.借贷行为以营利为目的。通常出借人只要收取利息或资金占用费等即可认定为营利，并不以收取高利息作为营利认定的条件。

3.向社会不特定对象提供借款。此点需要结合案件事实予以认定。一般来说，在一段时期内多次向不特定的多人出借款项并收取利息或资金占用费等费用的行为，即可认定为职业放贷行为。

最高人民法院民事审判第二庭

来源：《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用

如何认定职业放贷人

实践中，借款人主张出借人为职业放贷人，需证明其向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且需证明其出借行为具有反复性、经常性，出借款项目具有营业性，完成上述举证责任存在一定困难，尤其是放贷人通常采取一定的手段掩盖其非法营利行为，使得对于职业放贷人的证明更加困难。各地法院要根据同一原告或关联原告在一段时间内所涉的民间借贷案件数量、利率、合同格式化程度、出借金额、资金来源等特征来认定民间借贷是否为职业放贷行为。在相关案件审理过程中应加强对证据和事实的审查，尽量促使双方当事人见面，查清债权债务真实情况。在郁某诉李某、侯某民间借贷纠纷案中，法院查明，郁某作为原告，2017年提起民间借贷诉讼1件，2018年提起民间借贷诉讼4件，确认人民调解协议效力2件，2019年以来提起民间借贷诉讼2件。法院据此认定郁某出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，从而认定民间借贷合同无效。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条明确规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。贷款到期后延长还款期限的，发放贷款次数按照1次计算。根据纪要本条规定，民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。但我们认为，如果制定有关标准，不能比刑事司法解释的标准宽。

对，必须是有限责任，放贷借贷应该平等，放贷应该承担同等风险。

#强烈建议，暂停强制执行负债人#法律 #法律常识 #法律咨询 @抖音短视频

你银行放给购房者贷款是本着完好无损的房子，有价值的房子而放贷的，消费者才跟你签约贷款的，银行对开发商监管，考察，预期不到位谁的责任，一个人停贷是法律问题，一群人停贷那是民生问题

监管部门一定要对银行责任划清楚，一旦放款收不回来，银行行长必须负责，否则，傻子也能当行长

开始了，大量银行在对开发商撒钱

在美国房贷断供所有的责任后果全部银行承担。在中国全部个人承担[白眼]

2023年房贷“断供潮”会大面积发生吗？

建议不正常的高利放贷法院应及时通知公安局接手追究刑事责任，那法院案子少了就轻松多了。//@天地悠悠51:那个老赖不是这样的，如果一律以诈骗罪，拒执罪判刑三年，即70%老赖就会消失。其次，关于电子脚铐，一是为了维护法律的尊严，同时行动自由，也是为了保护老赖的小命…………[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪]l//@硬玉溪79528279:执行难，难于上青天，被执行人名下没有可供执行的财产，基本上就终本了！

“执行案件终本之后5年，若还没有可供执行财产，法院将终结执行。”这是强制执行法草案第83条里的内容。终结执行可以理解为，以后法院都不再执行了。这条消息对于很多债权人来说，影响是很大的，那么这条规定究竟应该如何来理解呢？ 强制执行法草案第83条，它的大概的意思就是你这个执行案件经过法院执行没有查到被执行人的财产，法院终结本次执行程序之，若经过五年，如果还没有发现被执行人有可供执行的财产，法院就要永久结案，以后都不会恢复执行了。 同时终结执行后，法院要将之前对被执行人所采取的强制措施都要撤销，比如限制消费令、失信被执行人名单等等，这些相关的强制措施，法院都会撤销。 强制执行法草案这个规定一，确实也引起了很大的争议，那么一部分人认为欠债还钱，无论你什么时候有钱，或者说你暂时没有钱，等到你什么时候有钱了，无论多长时间，这个钱你都应该还，而不是说经过终本之后五年，你这个钱就可以不再还了。 根据强制执行法这个规定，它的意思就是终本之后5年法院将终结执行，那么五年之后，相当于这个债务法律程序就不再管了，这就变成了债权人和债务人之间的这种欠款成为了自然的债务，法律就不再强制执行？ 对此，很多债权人认为，强制执行法草案这个规定对债权人的打击很大。很多债权人认为：债务人无论欠钱多长时间，都应该还钱，法律不应该把一些必要的强制措施给撤销和解除，既然债务人欠钱不还，就应该对债务人采取这些措施。故此，很多债权人认为应该把这个规定删除；很多债务人则认为，这条规定出的好，应该保留。他们认为，那么既然执行案件经过法院的强制执行，并且终本了，没有财产才会终本，终本之后再经过五年还没有财产，就表明这个被执行人已经没有了履行的能力。如果在这种情况下，法院还对他采取相关的限制的措施，这样一来。债务人这一辈子就很难翻身的，不利于推动整个社会的这种发展。目前的失信被执行人确实是比较多的，根据执行信息公开网显示的失信被执行人就有700多万，那么有些债务人来说，如果给他们适当的宽松的条件，让他尽快的恢复到正常的生活，也是很有必要的。 在从另一个方面上来说，现在的公司企业都有破产法，公司企业都有可以破产，那么个人为什么不能破产？现在关于个人破产，除了那么有我国的一部分，比如深圳，还有上海、江苏这些地方在进行个别的试点，并没有全国的来推广，为什么？就是因为个人破产法这一块所牵涉的利益和问题比较复杂。很多具体的操作模式和规范现在还没有形成，但是既然在个别地区进行试点，就证明个人破产法也很可能会全国推广，个人破产法的出台能够更好的让一部分人重新恢复到正常的生活，也能够从整体上来推动社会的发展。 另一种观点认为，债权人你把你的钱借出去，或者说你在经营过程中没有把握好风险，而导致了这种欠款的产生，那么你本身也有一定的过错，既然经过这么多年，你这个钱还没有要过来，那么你自身也要承担相应的法律风险，而不能把所有的风险都加到债务人身上。 对于强制执行法草案，有人说：强制执行法肯定是保护债权人的合法的利益，但是这个法律保护也只是按照法律规定的程序和相关的强制措施进行，那么经过法院强制执行，被执行人依然没有财产，这种情况下法院该做的工作也做了，没有查找到被执行人的财产，并且依据法律规定作为申请人也可以提供财产线索，如果申请人不能提供线索，法院也查询不到被执行人的财产线索，这种情况下法院就只能将案件终本，终本之后又经过五年，在这五年的期间依然没有新的线索，那么这种情况下法院将案件终结执行，也只能这样了，因为每年都有大量的案件积压，长期无法执行的案件，法院也不得的结案处理。其实终本案件几年过去了，一直没有财产线索，也基本相当于没戏了！申请人想想看，如果说你的案件已经终本五年了，那么被执行人现在还有什么消息吗？基本上也不是一直在那放了，能有什么结果呢？除非债务人突然有钱了，他主动来找你还了，这种可能性是很小的。 还有人说，无论是企业的破产还是个人的破产，目前通过执行和破产的这种衔接是一个大的趋势，也就是说很多的执行案件经过了这些相关的执行程序，没有财产可供执行，被执行人资不抵债，在这种情况下，执行局就将案件移送到破产程序，由法院按照破产程序去走，适当的建立这种僵尸的企业和实在是没有履行能力的被执行人这些相关的退出的机制，那么经过这些机制才能够让这些被执行人来恢复正常的生活。 对此，您有什么看法呢？

放贷免责是不可能的。否则银行会被掏空，会面临更大的危机。所谓的符合条件，这个条件谁说了算，谁来评估呢，里面存在巨大的寻租空间，如果都不负责任，那会被烂穿的。

楼市金融十六条能把房地产市场救起来吗？

以后应该完善合同条款，将可能放贷的银行连带进去，以追责关联银行的过失责任。