应该为老年人提供一些金融贷款

中行出台“三十条意见”支持贵州在新时代西部大开发上闯新路

大把要死者家属还钱的新闻//@70后看百态：谁说老人去世欠贷款要子女还的？那是因为你继承了老人遗产，本质上是用老人遗产偿还贷款的。//@浪子193391813：如果是欠钱，去世啦就要儿女来还！ 所以，银行不可靠！ 有钱不要放银行！

老人捡废品存14万，去世后存款却被银行冻结

老天爷，我们终于又能出去看看您老人家了，一个多月的苦熬终于可以重见天日了，给银行还贷款不需要用玉皇大帝了，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈好

如果是贷款，老人的遗嘱绝对有效

四川乐山，沈大爷在银行存了22万余元，去世前，沈大爷立遗嘱将该笔财产赠送给其侄女范某。沈大爷去世后，范某去取钱时，银行却以遗嘱不符合标准为由，拒绝支付，无奈之下，范某只好将银行告上法院。 沈大爷在银行一共存了226694元。两年前，沈大爷病重，他深知自己时日无多，便立了一份遗嘱，内容为： 本人目前无配偶、父母、无子女、兄妹姐妹，因本人目前年事已高，以防出现意外，立遗嘱如下： 一、本人因生前一直由侄女照顾生活起居，本人自愿将全部遗产交由范某继承，其他继承人不享有继承权。 二、社保局发放的养老金，我在世时由范某保管、使用，去世后如有剩余，全部由范某继承。 三、我的生、养、死、葬全部由范某负责。 四、我去世后社保机构发放的抚恤金及安葬费等由范某负责领取，领取后由范某个人负责支配。 五、本遗嘱系我真实意思表达，敬老院院长万某念给我听，我亲自签名。 六、本遗嘱壹式壹份，自我去世时生效。立遗嘱人：沈大爷，见证人：万某、王某、袁某，日期：2020年12月24日。 不久后，沈大爷永远离开了人世，范某处理完沈大爷的丧葬事宜后，去银行取钱时，银行工作人员告诉范某，案涉遗嘱不符合打印遗嘱的形式要件，目前的证据不能证明范某是唯一的继承人，遂拒绝付款。 范某一脸懵圈，取不到钱后，她就将银行告上法院，请求法院判决银行支付该笔存款。 1、《民法典》第1136条规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。 该规定要求打印遗嘱的内容可以由遗嘱人自己编辑、打印，也可以由遗嘱人表述遗嘱内容，他人代为编辑、打印。 本案案涉《遗嘱》由范某表述遗嘱内容，打印店的人员编辑、打印，然后由范某带回敬老院，显然不符合打印遗嘱的形式要件。 同时，在案证据不能证明立遗嘱人“沈大爷”的签名和手印是否系其本人所为，故案涉遗嘱为无效遗嘱。 2、《民法典》第1123条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第1127条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第1128条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。 代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。 经一审法院核实，沈大爷还有一名亲妹妹，其亲妹妹并不清楚上述情况，这与《遗嘱》第一条“其他继承人不享有继承权”的表述相矛盾。但庭审中，范某并未提交足以证明其系死者沈某的唯一继承人得证据。 据此，一审法院判驳回范某的全部诉讼请求。 3、一审过后，范某不服判决结果，又将银行告上二审法院。范某的上诉理由有三： 第一，遗嘱是在沈大爷的授意下由范某打印的，且打印后带回养老院，由万某念给了沈大爷听，并由沈大爷表示了确认，遗嘱的签字和捺印也符合法定见证人的条件。遗嘱虽有瑕疵，但不影响遗嘱的核心内容及死者的核心意思表示的真实性和合法性。 第二，范某长期照顾沈大爷，已尽到孝道。 第三，一审判决同时否定了范某的法定继承权和遗嘱继承权，导致范某无其他救济途径，沈某的财产只能作为无主财产充公，这与本案的基本事实相违背。 本案的争议焦点为范某是否应基于对沈大爷的遗产享有继承权，取得沈某在银行的存款及利息？ 二审法院认为： 首先，根据证人万某的陈述，可以反映出沈大爷对遗嘱亲自确认。 其次，该遗嘱虽然并非由立遗嘱人沈大爷亲自打印，存在瑕疵，但沈大爷在立遗嘱时已经卧床无法外出自行打印遗嘱，故在遗嘱文本打印完毕后，由其中一位见证人万某将遗嘱内容宣读给沈大爷听，沈大爷在神志清醒的情况下，确认该遗嘱。 该遗嘱内容和一审法院对遗嘱见证人的询问调查笔录内容亦能够相互印证，足以认定遗嘱的内容系被继承人沈大爷生前的真实意思表示，该遗嘱合法有效。 另外，从范某提交的经社区确认的情况说明、沈某生前居住的敬老院出具的证明、请假条、居民死亡医学证明、丧葬费票据等证据能够证明沈某无子女无父母，生前由其具有亲缘关系的侄女范某负责赡养、去世后由范某负责丧葬事宜。 由此可以看出，范某与沈某构成了事实上的供养关系，该情形也与《遗嘱》载明的情况一致，故由范某依据《遗嘱》继承沈某的财产符合社会风俗习惯，也与公平正义的善良风俗相一致，有利于弘扬社会主义核心价值观。 综上，二审法院认为，范某提交的《遗嘱》真实、合法、有效，其应当通过遗嘱继承取得沈大爷在银行的存款及利息。 #守护最美夕阳红# #头号周刊# 转自：以案普法

保险公司问题太大，七十多岁的老人还能轻易贷款？就是瞄准老年人诈骗的

温情下套 七旬老人背巨额贷款 保单钱生钱？这类业务员“有毒”