河南许昌，一名约60岁的男子，手持一把菜刀站在马路上。这时，开来一辆汽车，直直地撞向他，将他撞倒在地。万万没想到，该车掉头后又从该男子身上碾压过去，导致男子当场死亡。驾车男子并没有逃跑，而是报警等警方到来后将其带走。
原来，被撞死男子和撞人男子辛某是父子关系。辛某的父亲老辛常年辱骂殴打辛某的母亲，过年期间都不停息。案发前，老辛不仅因琐事再次殴打妻子，还砸烂了家中的物品，甚至拿着菜刀打电话向辛某挑衅，让辛某马上过来。
辛某开车过来后，发现父亲拿着菜刀站在人行道上，便一不做二不休，于是发生了刚才的一幕。此后，辛某因故意杀人罪一审被判无期。辛某上诉后，河南省高院二审改判12年。
弑父确实大逆不道，但是面对这种频频家暴的父亲，作为儿子在无力改变现状的情况下，最终选择以暴制暴。
家暴会让人心生仇恨！这是一种远复杂于“怨恨”、“愤恨”一类的激进情感，是一种以自我毁灭为代价的短暂摆脱和自由救赎。但奈何这是一条不归路，父亲死亡，自己入狱，每个人都是输家。
辛某开车将父亲撞倒，之后进行碾压的行为，明显具有剥夺他人生命的故意，最终导致父亲死亡的严重后果，符合故意杀人罪的构成要件。虽然父亲拿着菜刀，但辛某的行为却很难认定为正当防卫。
正当防卫，是面对正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
本案中，辛某父亲虽然手持菜刀，但当时并未对辛某和他母亲行凶，并不具有防卫的紧急性，辛某开车撞击父亲，并对其碾压的行为，属于假想防卫，且超过了防卫的必要限度。
《刑法》规定，故意杀人的一般判死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。同时，最高法院《关于审理故意杀人、故意伤害案件正确适用死刑问题的指导意见》规定了“慎用死刑”，即对于因婚烟家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人案件，在适用死刑时要特别慎重。
本案中，辛某构成故意杀人罪无疑。但考虑到辛某存在自首情节，并获得了家属的谅解，且其主观恶性、社会危害性和人身危害性相对较小，结合父亲存在长期家暴有明显过错等情节，因此二审改判判处12年有期徒刑。
最后，家庭是最小的社会单元，它本该成为男女双方共同的最后避风港，而不是修罗场。面对家暴，应该果断报警，而不是以暴制暴。
对此，您怎么看呢？欢迎留言、转发！#许昌头条# #普法行动#
———————————————————————————关注@马玉珍律师，闲看故事品人生，多学法律少踩坑！
