“您好，是宋律师吗？”
“是”
“我是刘法官的助理，前天开庭时你发言有电子版吗？能不能给我一份”
“好的，我整理一下”--------
大概，5分钟左右，电话又响了
“宋律师，我是刘法官，你庭审发言中的观点，有没有相应的法律条文依据，我这岁数大，学习跟不上了，我认为你说的有道理，跟助理说，他们还没听懂，所以请你整理书面代理词，最好附带法律条文依据。”
“没问题，院长，我一定尽快弄好。”
这就是前天庭审后，今天的又一次对话。说实在的，我很喜欢这个刘院长的风格，嘻嘻哈哈中，保持着谦虚和严谨。
案情实际上不复杂，就是信用社与老百姓之间的借款合同纠纷，但是信用社的利率高达年化13.77%，所以我提出了利率过高的异议表示，并依据人民银行的文件做支撑。
针对于该案件中的担保行为的法律效力，提出借款的性质是“还旧借新”，依据《民法典》以及民法典担保制度的司法解释等规定，还旧借新中的担保审核比较严格，担保合同成立不代表担保效力的合法有效。
庭审后，法官说审理了很多类似案件，由于是县城的原因，信用社要钱一般老百姓不会说这么多观点。所以对于我的观点他认为很新颖也很有思考性。于是今天发生开头表述的再一次对话。
一个很简单的案件，一个很平常的答辩，引起了法官的重视和思考，无论结果如何，我总觉得这个法官很好。就像同行说的，也能可能是被压迫惯了，偶尔被尊重一下，感到很若惊。#我要上 头条#
