不合理！债务人已死了，银行只能够没收贷款的抵押财物，追究担保责任。更何况家人已经放弃遗产继承权了，银行大可以没收债务人本身的遗产呢。

江苏，男子借银行20万贷款却突然死亡，于是银行把男子的父母、妻子、儿子等告上银行，要求四被告在继承男子的遗产范围内先偿还银行贷款！但四被告称男子没留下任何遗产，自己也放弃继承其遗产，但法院还是判赔偿！ 2019年9月，朱先生因为资金 周转困难，于是银行贷款了20万，本来借款期限是一年，但朱先生到期却无力偿还，只还了4万多本金，剩余152171.32没有还。 2021年2月，朱先生突然意外死亡，银行得知消息后，马上把朱先生的第 一顺位继承人父母、妻子、儿子都告上法庭，让他们继承男子的遗产后，帮男子还钱。 在银行看来，继承遗产就要继承债务，欠债还钱天经地义！朱先生虽然死了，但他只要有遗产，就要先还银行的贷款！于是要求四被告承担清偿贷款本息及律师代理费等责任！ 可让银行傻眼的是，四被告抗辩说，朱先生死后根本没有留下任何遗产，只留下一屁 股的债务，所以他们没有继承朱先生的遗产，自然就不用替朱先生还钱！这债务应该按照“人死债消”来处理！ 不过法院审理认为，虽然四被告表示朱先生无遗产，即使有遗产也放弃继承，但没有证据证明朱先生死后没有留下遗产，四被告没有依法推选遗产管理人，亦未将遗产管理权移交至朱先生生前住所地的民 政部门或村委会，故依法应由四被告共同担任遗产管理人。 所以法院判决四被告需偿还原告借款本金152171.32元、罚息5228.3元，并支付律师代理费11944元。 这个判罚引发热议，有网友说，朱先生没留下遗产，凭什么让他家人还钱啊，这不公平啊！ 也有网友说，朱先生肯定是有留下遗产的，不然家人为什么不把遗产的管理权转移给村委会呢？ 还有网友说，支持法院的判决！如果这样家人不用还钱，那知道自己时日无多的人都跟银行贷款， 然后给家人留一笔钱了！ 那么，法院判罚的依据是什么呢？ 正常来说，民事诉讼，应该谁主张谁举证，银行要求朱先生的家人来还钱，那就要证明朱先生留下遗产。 但是，银行无法举证，而法院却采用了倒置的原则！ 法院的理由是，如果朱先生没有留下遗产，朱先生的家人为什么不把遗产管理权交给村委会呢？只要让村民委员会担任遗产管理人，那他们自然就不用还钱了！ 《民法典》规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。由继承人共同担任遗产管理人； 没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民 政部门或者村民委员会担任遗产管理人。继承人放弃继承，应当以书面形式向遗产管理人或者其他继承人表示。 所以，如果朱先生的家人不服判决，那就要先书面形式放弃继承遗产，让村委会让担任遗产管理人！ 那么， 人死债消的说法，到底成不成立呢？ 从法律上讲，这种说法和态度完全错误。朱先生和银行签订借款合同，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为合法有 效合同！ 虽然朱先生的家人表示放弃遗产，但遗产继承人不仅有继承遗产的权利，还负有保管遗产的义务。他们现在还是朱先生的遗产管理人，应承担配合、协助债权人做好处置被继承人朱某遗产清偿其所负债务的义务。 另外，法律规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无 效。 所以，法院才会这样判的！但这个判决还是很有争议，如果朱先生真的一分钱没留下，还欠了钱，让家人去还钱，你觉得合理吗？

银行货款没有抵押扬是怎么货的丶贷款需要房产抵押丶把扺押房产卖了不就把货款收回来了吗？収不回来追银行贵任丶必须责任到人谁货谁负责収回丶这是原则o