38城下调或者取消当地首套住房贷款利率政策下限，首套购房贷款利率在4.1%以下，你所在的城市执行了吗？你会不会就此机会赶紧购房？
女儿已经20岁了，还有两年大学毕业，坐标长沙，我与她爸最大的想法是如果她选择留在长沙，我们会考虑为其支付首付，在她工作地附近买一套住房。
想购房就会考虑买房相关的政策：
1.有没有购房资格；
2.购房的总价，首付（全款估计没那能力，我们还有老二），购房成本（货款利率）
长沙的购房资格没有问题，当地户口；如果这两年房价不要上涨太快，估计两年后我们能支付30万的首付，应该能为女儿支付一套总价在150万以内的房产，我们的目标也是希望女儿购买的资产在100万左右，这样承担起来更轻松。
如果将来她工作时有公积金，首套使用公积金贷款更好，那就必须在她工作一年后再入手买房，这样她工作也稳定了，更利于贷款买房。
以100万的房产计，首付30万，贷款70万，才参加工作，不能公积金贷款70万，得做商贷组合，30万公积金+40万商贷，计算一下不同利率下的成本吧：
1.30万公积金贷款利率3.25+40万商贷利率4.1%，20年贷款的利息成本：112673+193879=30.6万；
2.70万贷款20年，利率4.1%，利息成本33.9万；
3.70万贷款利率下降至4%以下，我们就按3.9%算吧，利息32.1万。
20年跨度算下来，利息也没有节省得特别多，放弃房产投资的角度看购房，我们会关注贷款的利息成本，这只是购房的一个因素，但真正影响我们是否购房的还是：
1.是否有刚需购房需求；
2.是否有足够的支付首付的资金，如果首付需要贷款，或者购房后严重的影响了本有的生活质量，估计还是很难选择购房，毕竟买房闭着眼睛购房的时代已经过去了。
疫情这三年，手有现金真的太重要了，所以2023年，我的目标是赚钱、存钱，不是买房，利率降到再低都与我没啥关系[可爱][可爱]#我要上 头条##买房#
有专家建议：应取消房贷，买不起房的人就别买，以免房贷压力过大
房地产行业经过多年的发展，原有的居住属性已经渐渐消失。房子的多功能居住属性，已经渐渐的被金融属性所替代。人们手中的房产渐渐的变成了存款，房产越多似乎就象征了自己的财富丰厚。
房子的价格只要存在上涨空间，那么拥有房子的人就有着无限的盈利空间，始终有利可图。不管是个人的资产还是流动的资金，都在向房地产倾斜。但近段时间有部分专家建议取消房贷，认为如果没有资本，那就不要买房，没有这个资金不需要花在买房这件事情上，以免造成房贷的过大压力。
拥有多套房子的人不在少数，同时资金不足的人，也在经历着想拥有一套自己的房子。那些拥有着多套房子的人都在想着用极小的资产去撬动更大的利益杠杆。这样就不可置否地提高了现有的房价，只要这些人一直没有得到满足，那么房价终究不会处于一个合理的区间。
在房地产发展的黄金年段之中，那些炒房价的人固然是最高兴的，房价的不断提升意味着他的资产不断的增加。可是不断上涨的房价，却是那些对房子真正有需求的刚需者最大的问题。如果想拥有一套自己的房子，那么必然要面对高昂的首付，同时接近30年的房贷还款期限，这样的压力对于大多数人是无法承受的。
不仅高昂的首付和长时间的房贷压力给刚需者造成巨大的困扰，还有不靠谱的房地产开发商也会造成不少的担忧。如果自己所买的楼盘一旦发生烂尾的情况，无法将后续的房子及时供应，那么最终买房者也无处诉求自己的权益，只能面临钱、房两失的尴尬局面。
对于大多数普通人来说，拥有一套房子是这辈子终身的梦想，很多人一辈子也不一定能买起一套房子。而就算凑够了房子的首付，很多人也需要降低自己的生活质量，去偿还那长期的高额房贷。最宝贵的青春年华就在这长时间的还贷周期中度过了，不仅要节衣缩食，降低自己的生活质量，有可能还需要四处借钱，偿还那高额的房贷。
没有房子就面临着居无定所的压力，而有了房子，其潜在风险也是巨大的。基于这种现象，有部分经济学家就提出了建议，王强认为银行应该可以直接取消房贷这项业务。
虽然房贷存在着不少的现实差距，但是他终将是普通人购买房子必不可少的一道程序。一旦取消了房贷，那么普通人买房将无处可寻。那些处于社会低收入水平中的人群，这样只能看着别人买房，自己永远不够拥有一套自己的房子。
王强所谓的提议，只是存在于上层社会的美好现实之中，对于普通大众来说可能就成了无稽之谈。房子就会成为有钱人的专属用品，会进一步拉大社会的差距。这不利于我国社会民生的发展，之所以提出这样的建议，还有几种情况是他没有考虑到的。
第一种情况就是银行的收益问题。银行他也是盈利机构，需要通过收支来不断的创造自己的财富情况平衡。其中最重要的一笔收入就是利息收入，通过对外放出较低的存款利率，制定出较高的贷款利率，以此赚差价。虽然存款利率要远远低于贷款利率，但是实际上贷款的业务比较少，大部分还是存款业务。
房贷的总体额度比较高，同时还款的周期也比较长。这就给银行创造了巨大的盈利空间，只要有相对一部分的贷款业务，那么就可以创造不少的长时期收益。
对于社会中的低收入人群来说，他们也需要拥有自己的房子。需要给他们创造机会，让他们平等的拥有自己的住房。通过贷款使得平常的普通百姓也能拥有自己的房子，这是对低收入人群的最大保障。若是将买房的门槛提高，那么这不利于社会的平稳发展。
一个人如果没有欲望，没有一些诉求，那么终将懒散度日。适当的拥有一些生活压力也能创造激发人的生存潜能，推动社会的发展。房贷就是给人们造成最大的生存问题的一个推动力，有了房贷在其生活期间产生压力，那么在工作时期就会有源源不断的动力。
没有房贷，一个人就是得过且过，所得的工资也是有多少花多少。全款买房只会消弭人们的生存欲望，因为低收入人群中是无法全款买房的。而贷款就是为了让那些低收入人群有机会能够买得起房子，从而燃起生活的欲望，这在人群中拥有着一种积极的影响力，从长远来看有利于社会的长远发展。
偿还房贷虽然过程是比较辛苦的，但是得到的结果却是令人满意的。至少房贷让所有想拥有房的人能够有机会触碰自己的梦想，以至于实现自己的买房梦。
对此，你有什么看法，欢迎留言讨论
专家说年轻人失业，没有工作需要交失业税，专家说大学毕业后应该付费上班，专家说要取消年夜饭，专家说不能放烟花爆竹，专家说农业是爆利行业，专家说不能烧桔杆，专家说生不起三孩可以去银行贷款，专家说生一个小孩奖励100万，专家说精英可以取3-4个老婆，专家说老农民每人每个月发1000块钱养老金费用太多了国家负担不起，专家说农民工不能恶意讨薪，专家说房价太低了影响年轻人奋斗，专家说中国是世界上最安全的国家，专家说要刺激消费，专家说中国老百姓谁家没有50万的存款，资产最少300万起步，专家说只有中国老百姓才是最幸福的，欧美发达资本主义国家的老百姓都生活在水深火热之中，他们自己私底下却想方设法把自己的送到国外去，这些都是专家说的，我来说一句祸国秧民的专家和教授
有专家建议：应取消房贷，买不起房的人就别买，以免房贷压力过大
房地产行业经过多年的发展，原有的居住属性已经渐渐消失。房子的多功能居住属性，已经渐渐的被金融属性所替代。人们手中的房产渐渐的变成了存款，房产越多似乎就象征了自己的财富丰厚。
房子的价格只要存在上涨空间，那么拥有房子的人就有着无限的盈利空间，始终有利可图。不管是个人的资产还是流动的资金，都在向房地产倾斜。但近段时间有部分专家建议取消房贷，认为如果没有资本，那就不要买房，没有这个资金不需要花在买房这件事情上，以免造成房贷的过大压力。

拥有多套房子的人不在少数，同时资金不足的人，也在经历着想拥有一套自己的房子。那些拥有着多套房子的人都在想着用极小的资产去撬动更大的利益杠杆。这样就不可置否地提高了现有的房价，只要这些人一直没有得到满足，那么房价终究不会处于一个合理的区间。
在房地产发展的黄金年段之中，那些炒房价的人固然是最高兴的，房价的不断提升意味着他的资产不断的增加。可是不断上涨的房价，却是那些对房子真正有需求的刚需者最大的问题。如果想拥有一套自己的房子，那么必然要面对高昂的首付，同时接近30年的房贷还款期限，这样的压力对于大多数人是无法承受的。

不仅高昂的首付和长时间的房贷压力给刚需者造成巨大的困扰，还有不靠谱的房地产开发商也会造成不少的担忧。如果自己所买的楼盘一旦发生烂尾的情况，无法将后续的房子及时供应，那么最终买房者也无处诉求自己的权益，只能面临钱、房两失的尴尬局面。
对于大多数普通人来说，拥有一套房子是这辈子终身的梦想，很多人一辈子也不一定能买起一套房子。而就算凑够了房子的首付，很多人也需要降低自己的生活质量，去偿还那长期的高额房贷。最宝贵的青春年华就在这长时间的还贷周期中度过了，不仅要节衣缩食，降低自己的生活质量，有可能还需要四处借钱，偿还那高额的房贷。
没有房子就面临着居无定所的压力，而有了房子，其潜在风险也是巨大的。基于这种现象，有部分经济学家就提出了建议，王强认为银行应该可以直接取消房贷这项业务。

虽然房贷存在着不少的现实差距，但是他终将是普通人购买房子必不可少的一道程序。一旦取消了房贷，那么普通人买房将无处可寻。那些处于社会低收入水平中的人群，这样只能看着别人买房，自己永远不够拥有一套自己的房子。
王强所谓的提议，只是存在于上层社会的美好现实之中，对于普通大众来说可能就成了无稽之谈。房子就会成为有钱人的专属用品，会进一步拉大社会的差距。这不利于我国社会民生的发展，之所以提出这样的建议，还有几种情况是他没有考虑到的。

第一种情况就是银行的收益问题。银行他也是盈利机构，需要通过收支来不断的创造自己的财富情况平衡。其中最重要的一笔收入就是利息收入，通过对外放出较低的存款利率，制定出较高的贷款利率，以此赚差价。虽然存款利率要远远低于贷款利率，但是实际上贷款的业务比较少，大部分还是存款业务。
房贷的总体额度比较高，同时还款的周期也比较长。这就给银行创造了巨大的盈利空间，只要有相对一部分的贷款业务，那么就可以创造不少的长时期收益。
对于社会中的低收入人群来说，他们也需要拥有自己的房子。需要给他们创造机会，让他们平等的拥有自己的住房。通过贷款使得平常的普通百姓也能拥有自己的房子，这是对低收入人群的最大保障。若是将买房的门槛提高，那么这不利于社会的平稳发展。
一个人如果没有欲望，没有一些诉求，那么终将懒散度日。适当的拥有一些生活压力也能创造激发人的生存潜能，推动社会的发展。房贷就是给人们造成最大的生存问题的一个推动力，有了房贷在其生活期间产生压力，那么在工作时期就会有源源不断的动力。

没有房贷，一个人就是得过且过，所得的工资也是有多少花多少。全款买房只会消弭人们的生存欲望，因为低收入人群中是无法全款买房的。而贷款就是为了让那些低收入人群有机会能够买得起房子，从而燃起生活的欲望，这在人群中拥有着一种积极的影响力，从长远来看有利于社会的长远发展。
结语
偿还房贷虽然过程是比较辛苦的，但是得到的结果却是令人满意的。至少房贷让所有想拥有房的人能够有机会触碰自己的梦想，以至于实现自己的买房梦。
对此，你有什么看法，欢迎留言讨论
取消房贷，担心银行员工会跳楼，因为银行职员不会种田吃什么。没有银行贷款经济就不会发展进步，国家所有的高速公路，大工程都是贷款。
大川说楼市断供房越来越多，专家建议“取消房贷”，可行吗？懂行人给出答案
#厦门头条# 厦门首套房利率又要降了？上面又有重要发文：
1.新建商品住宅销售价格环比和同比连续3个月均下降的城市，可阶段性维持、下调或取消当地首套住房贷款利率政策下限；
2.住建部表示，对于购买第一套住房的要大力支持，首付比、首套利率该降的都要降下来。
大家注意几点：
1、厦门目前来看符合连续3个月下降的城市要求，但不是每个符合这个条件的城市都要这么做，目前厦门首套4.1，全国目前最低3.7，即便今年厦门再往下，我预计也是3.8-4.0之间，如果这个低位，银行愿意给你固定，而不是浮动，还是要选择固定，如果大部分银行都只能给你浮动，说明他们预计未来是要提上去的。银行不让你选择哪个，你就去选择那个，肯定没有错；
2、你看现在市场上，那些很低利率的都是些什么地方，越早降利率，降得越多，说明它越需要急救，这种情况下可能是抄底时机，也有可能是长期站岗的高位，要根据不同情况做好判断，不要无脑入；
3、早前那些5个点6个点高利率的那波购房者，固定利率依旧不让你下来，说明你对救市用处不大，可以先往后放；；
4、利率即便是3，其实折算到每个月的月供并没有差多少，老百姓差的是那一点利息钱吗？差的是首付，差的是每个月的稳定收入啊。#厦门新鲜事#
