如何治好学历内卷 就是大学课程全线上网，任何人都能学，也可考试，写论文，可以到学校学，也可网上学，学校不再发任何凭证。通过公民信用背书和水之平系统记录学习成果。

#公务员考试#近日，国务院学位委员会、教育部下发《关于进一步严格规范学位与研究生教育质量管理的若干意见》。坚决给学位“挤水”，学位论文作假纳入全国信用平台、导师不得安排研究生从事与学业无关的事务、师德失范或取消导师资格、研究生招生不得设置歧视性条件等，对此，你怎么看

【林智坚台大论文确定抄袭 中国国民党吁蔡英文道歉】

据台湾“中时新闻网”报道，台大学术伦理审定委员会今天（8月9日）审定前新竹市长林智坚在台大“国发所”的硕士论文，抄袭学长余正煌的硕士论文，且情节严重，建议撤销林硕士学位。中国国民党中午呼吁，林智坚与林的指导教授、台安全部门负责人陈明通应知所进退，为林背书的台湾地区领导人蔡英文向台湾民众道歉。

中国国民党也呼吁，林智坚与民进党全党上下应坦然、诚实面对台大审定结果，切勿再以政治攻击语言破坏台湾学术自主与尊严，挑战台湾社会的道德与良知底线。

中国国民党批评，林智坚先是为了个人政治利益，以抄袭取巧方式获取学位，抄袭遭质疑后又不敢承担、面对错误，企图以政治手段来规避责任。台大审议结果证明林智坚严重违反学术伦理，不仅丧失政治信用，个人诚信也完全破产。

此外，中国国民党指出，陈明通身为指导教授，明知林智坚论文与余正煌论文内容重叠性高，仍为私利一再为林辩解，已完全不适任学术教职。陈不断说谎、圆谎，也难承担岛内安全重任，若继续在任，台湾的安全将出现空前危机。

中国国民党表示，台湾学术伦理与诚信不应该被政治人物的取巧行为破坏，更不应该受到政治的干扰与玷污，但林智坚在论文抄袭案件中却做了最坏示范，在社会审视过程中不断狡辩、隐瞒事实，林、陈明通都应该知所进退。

中国国民党也提到，林智坚论文抄袭事件爆发以来，民进党倾全党之力救一人，不断以政治操作方式袒护、包庇，甚至以莫须有方式批判台大学术伦理审定委员会，试图转移焦点，掩盖林违反学术伦理与诚信事实，如今民进党主席蔡英文也应负起责任。

此前，林智坚“论文门”事件发酵时，蔡英文曾跑到林智坚社交媒体下留言，称“智坚辛苦了！任何监督都应该基于事实，为了选举任意抹黑，不是成熟民主应该有的乱象。相信智坚一定可以用最好的政策愿景和亮眼的施政经验争取到更多的支持，让市民有高品质的生活和可以期待的未来”。在岛内舆论批评林智坚论文抄袭时，身兼民进党主席的蔡英文领军，定调全党力挺林智坚。

蔡英文曾为林智坚背书。（图片取自台媒）

#疫情##台湾大学声明林智坚论文抄袭确认#

编辑| 杨艳娜 来源| 中国台湾网

#头条行家计划#

承蒙头条厚爱，邀请我参加“头条行家计划”，会在多方面予以扶持。可是，我却高兴不起来[捂脸]

前几天发的一篇关于“饮酒危害”的文章，被头条判定为抄袭/洗稿，扣了我的信用分[笑哭]

我没有申诉，因为我知道，申诉也没什么用。之前也申诉过，没什么用[流泪]

虽然我不在意流量、收益，但是我很在意头条的态度。作为一名医生，一名在国内外顶级医学期刊都发表过论文的医生，说我抄袭，我很难过，无地自容[流泪]

我在纠结要不要参加头条的“行家计划”。我在百家号注册了，只要我投入足够的时间，我相信在百家号我很也能做的很好。

可是，我舍不得一个多月来在头条关注我的一千多位粉丝[流泪]

最近很多人都在讨论信任危机的问题。基本都是在宣扬国家的信任体系崩塌，有些人又拿血库告急无人献血来说事。事情果真如此吗？

先来说说信任危机的事情。近期，因为疫情高峰的缘故，很多人都感染了新冠，而且都有各种不同的症状，于是很多人又开始质疑专家说的90%都是无症状。从而引发了质疑、攻击专家的热潮。

我们先来看看90%是在什么情况下如何出来的。这个论断是在去年6月份发表的一篇论文中总结出的。是对去年上半年上海疫情的总结。并不是对这次疫情高峰的预测，张文宏也没有亲口说过这个话。很明显，这是被一些别有用心的人断章取义。

从目前的情况来看，国家的信任体系并没有因为某些偶然事件崩塌。

再来说说献血的事情。从目前的情况看，个别地方确实出现了血源紧张的情况，但是，放眼全国，大部分地方的血库供应还是有保障的。

退一万步说，即使全国出现大面积的血库告急，我们有上百万的部队官兵，有上千万的公务员，有上亿的党员。只要国家有需要，血源根本就不是问题。

最后，再来说说献血后自己用血收费的问题。很多人都在拿这个问题说事，事情果真如此吗？

据悉，目前，医院输血基本都是从第三方血库调用，收费自然是需要的，但是，如果有献血的证明，事后是可以找血库报销的，并不是需要自费花钱。

当前，我们正处在抗疫的关键时期，一定要放平心态，不传谣，不信谣。

高考四重关卡，依然挡不住有考生作弊。

6月8日，高考第二天，武汉市黄陂区某考点考生吴某某作弊的事情引发热议。

最终，吴某某被取消考试资格，已考成绩无效。吴某某为他的作弊行为付出了应有的代价。

我读研究生时，有一个研究生二年级的学生替别人考试，结果也被取消研究生资格，之前辛辛苦苦努力考上的研究生付之东流了。

归根到底，考试作弊者主要是想通过“走捷径”达到自己的目的，这也是个人诚信的一部分。

诚信缺失不仅仅反映在考试作弊上，它也反应在学术领域的其他方面。比如：学术论文造假、考试冒名顶替、学术研究挂虚名、付费挂名出书等。

诚信缺失不仅仅在学术领域，也反应在个人征信系统中。比如：逾期不还款、借朋友的钱故意拖欠不还等。

诚信看似和我们无关，但是也反映在我们生活中的方方面面，小到守时，大到遵守考试规则，再到遵守各种社会规则、遵纪守法等。

为什么某些人会出现诚信缺失的情况呢？

原因是多方面的，比如：家庭环境的影响，抱有侥幸心理，惯用“走捷径”的方法达到目的而无视规则等。

诚信虽然是看不见、摸不着的，却关乎我们的人品，关乎我们的事业发展，关乎我们对孩子的教育等；只有敬畏规则，才能有更大的发展，才能走得更远。#湖北高考生考场作弊被取消考试资格##高考作弊有何后果# #情感点评大赏#

对于这个事情，你怎么看？欢迎留言。

我是@心理讲师初雪 ，分享生活化的心理学知识，关注我，给你满满干货。

（图片源于网络｜侵删）

#这就是年味儿# 早上8点半起床，本来在7点多就醒了，又睡着了。下楼后发现有毛毛雨，又不是雨，大概是“回南天”了，类似江浙沪一带的梅雨天气，非常的潮湿，空气中水汽含量太高了，像雾一样。

今天处理的重要事情：

1， 讨论区块链应用场景，是否可以在机场信息集成系统中借鉴智慧货检项目中的应用场景？货检主要是安检信息上链和货代信用，但是集成系统的使用方是机场自己，没有外面的业务方，区块链场景暂时没有挖掘出来。

2， 领导询问IM即时消息的选型，1个月前整理一个《IM方案评估》，考虑短期内就要使用，从四个试用的方案中，彩虹IM，野火IM，谭聊IM，OpenIM，选择其中一个。

3， 完善货检论文，署名作者一共写了6位，修改了3处用词。然后询问处理流程，发信息给部门文秘，下周结束隔离期来上班就可以启动流程了。

4， 处理OC上线计划排期，跟进重要功能列表的检查，沟通几个功能需求的开发安排。领导指出没有应急预案，补充了针对重要功能的检查计划，主要是值班轨迹和四必饼图，前三天重点关注。

5， 沟通PISS智能设备的问题，主要是白屏、卡顿和闪退的偶发问题，需要写一个辅助程序，在闪退时把主程序自动调用起来。针对卡顿的原因，分析是硬件耗费资源较多，调整部分代码，明天计划发布新版本。

#分享新生活##红红火火过大年##程序员# #工程师# #架构师# 头条专栏

JeecgBoot低代码快速开发实战

岛内“乌贼战”开打了！蔡英文爱将、前新竹市长林智坚因为台湾大学、中华大学论文抄袭退选桃园市长重伤民进党。今有周刊爆料中国国民党桃园市长参选人张善政15年前任职宏碁电脑副总时承接“农委会”委托案的报告也涉抄袭。民进党今天全面围剿，不只“立法院”党团召开记者会痛批，党中央也发布新闻稿指张善政是涉及诈领进6千万的公帑信用破产，应该要向全民道歉并且退选。

对此，张善政今日作出回应，他说，该计划案不是论文研究或开发新技术，只是将外国农业电子化的资讯整理出来，介绍给“农委会”底下研究单位，所以会引用外国期刊及报告内容，这跟撰写论文的性质完全不同。而且经费有很大一部分是用在宣导、座谈跟辅导。他痛批，没想到却于选举时被抹黑，自己“非常不能接受”。

国民党文传会副主委林家兴今天也回应称，当年共有12个人的研究团队作业，当时张善政是部门主管，所以挂名主持人，并非张善政一个人独力执行与撰写。他呼吁有心人士切勿因选举利益就政治操作、颠倒是非来抹黑岛内本地产业宏碁公司、伤害台湾农业信息化成就。前国民党发言人、桃园市议员参选人凌涛则表示，若有真凭实据就去法院提告。

国民党台北市议员游淑慧更炮轰民进党非常拙劣，“像小孩子一样，前新竹市长林智坚双抄袭，就把所有人都抹成有抄袭，包括蔡壁如、许淑华，现在跑出张善政，好像所有人都抄袭，林智坚就没有错。”

台湾民众党“立委”蔡壁如也呛民进党，表示研究案是一个团队做的，和个人论文不能相提并论，民进党因为有人抄袭，现在就喷墨水，把大家喷到一样黑。蔡壁如表示，民进党对于选战就三部曲，能把你抹黑抹红就这样砍你，如果不行的话就来喷墨水，让大家都糊掉，这样子打混仗。#台湾#

我今天看的一段书，还挺适用于拐卖案的。我给大家翻译一下两条红中间的一些部分。

----------

在评估性决策中，噪声是因为另一个原因有大问题的：在任何系统中，法官被认为是可以互换的，而且是“半随机”指派的，法官之间的巨大不一致（判决）就会推翻人民对于公平和一致的期望。

如果同一个被告，（在不同法官那里得到）特别不一样的判决，我们就处于“随意性的残忍”的范畴了，这就是Frankel大法官声称的。

........

同样的原理适用于给同一篇论文特别不一致的评分，给同一个餐馆特别不一致的评分，给一个滑冰选手特别不一样的得分-一个有抑郁症的病人得到了残疾补助，而另一个没有。

即便（你认为）不公平性只是一个小的问题，系统的噪音还会造成另一个问题：

对于被这些评估性的问题影响的人来说，会认为这些价值不是来自那些评估的个人，而是来自整个系统。

人们认为，如果一个客户去投诉，得到了退全款，另一个只得到了道歉，系统就有严重问题了。

如果一个员工要求升职就可以升职，另一个跟他表现完全一致的却没有升职，系统就有严重问题了。

系统的噪音就是不一致性，不一致性就破坏了整个系统的信用。

------