江苏徐州，老陈将23万存入银行卡，然后交给他儿子小陈使用。等到小陈取款的时候卡内却显示余额不足，小陈马上联系父亲，问是否有用卡消费或者取款，但是老陈对此否认。

这时，小陈意识到自己的卡可能被盗刷，于是赶紧联系到银行，要求紧急止付，但是并没有成功。随后小陈赶紧报警，经过调查，小陈的银行卡被人在美国分开26次进行刷卡消费，但是遗憾的是，无法查清犯罪嫌疑人。

小陈和老陈来到银行，要求调取银行流水，并要求银行就此赔偿，但银行以自己没有责任为由拒绝赔偿。

多次协商未果后，小陈将银行诉至法院，要求其赔偿自己的损失。

@俊哥看法

庭审中，小陈出示了警方的立案资料，上面显示银行卡是在美国盗刷的以及老陈和小陈的出入境记录，证明两人并没有到过美国，因此两人不可以在美国消费。

其次，银行卡一直都在小陈身上，并没有给过任何人，也透露过自己的密码。

自己将钱存入银行，双方就形成了合法的存款储蓄关系，银行未尽到安 全保障义务，导致银行卡被盗刷造成损失，银行应该承担赔偿责任。

银行辩称，小陈出示警方的文件只能证明小陈的银行卡在美国消费；小陈没有提供任何伪卡交易的证据，也不能排除小陈指使他人在美国刷卡消费的可能，

其次，涉案银行卡是以老陈的名义办的，但交给了小陈，很有可能会被人发现密码；即使本案属于盗刷银行卡，但盗刷银行卡26次，小陈却未采取有效的手段减轻损失，小陈应自行承担责任；

如果本案涉及刑事案件，应当按照“先刑后民”原则的原则中止审理。

一审法院经审理后认为，根据《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。

老陈在银行办理了开卡，经银行审批后，两人之间形成了一种合法、有效的存款合同关系。银行作为一家从事存贷款业务的金融机构，承担着保障客户存款安 全的责任，对所发行的银行卡须具备识别真伪的能力，并采取相应的技术措施防止银行卡的复制、伪造。

犯罪嫌疑人使用了伪造的银行卡在美国进行交易，而银行没有能够及时发现这是一张伪卡，这就意味着，银行发行的借记卡和相应的交易系统都有问题，导致老陈的账户造成了损失。作为银行卡发卡人的银行，在办理银行卡业务时没有完全履行其交易安 全的义务，应当承担相应的赔偿责任。

银行认为老陈有可能泄露了密码，但没有提供任何证据，按照民事诉讼法谁主张谁举证的规定，银行无法提供证据，那么银行就须承担举证不利的后果。

本案银行认为本案并非伪卡交易，但由于银行没有足够的证据证明持卡人与他人串通，损害银行的利益，因此根据时间、空间等常识，认为持卡人很难在两地之间进行“伪卡交易”。

此外，因涉案的“伪卡交易”不是以老陈父子的实际意愿为基础进行的，亦无法证实小陈在上述虚假银行卡买卖中有过失。

根据《最 高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。

本案中，老陈和银行是一种合同关系，而与犯罪嫌疑人是一种侵权关系，两者具有一定的法律效力。按照以上的司法解释，这两起案件可以分别进行。

最终，法院判决，银行赔偿老陈父子23万。

大家有什么看法？欢迎留下你的看法。

#江苏##徐州头条##普法行动#