现在全网宣传奥密克戎毒性低。

确实，奥密克戎在普遍打了疫苗和重复感染的前提下，重症率和死亡率确实很低了，海外数据是普遍降至千分之二左右，比较接近流感了。

所以，专家说奥密克戎毒性接近季节性流感，单独这个说法也没错。

但奥密克戎传染性太强，短时间感染基数太多，仍然会造成医疗资源挤兑，从而造成大量超额死亡人数。

今年放开的国家，包括日本、韩国、新加坡，无一例外都在放开后第一波疫情里，付出较大的放开代价，都出现医疗资源挤兑，都出现超过10%的超额死亡。

像新加坡今年前9个月的死亡人数，比2019年多26%。

韩国今年前9个月的死亡人数，比2019年多了28.5%。

这些数据，都是我自己去他们国家的每月人口统计公报里，统计出来的。

往年这些国家，基于老龄化因素，每年死亡人数的自然增长也就是2%左右。

今年却都一下子激增。

而且都呈现，疫情高峰期，超额死亡人数激增。

疫情低谷期，超额死亡人数回落。

比如下图是新加坡今年3波疫情和死亡人数的对应图，可以很直观看到疫情和死亡人数的相关性。

一个国家这样就算了，日本、韩国、新加坡都这样，这还不够说明问题吗？

但是，现在全网宣传奥密克戎毒性低，舆论只聚焦在奥密克戎对个体的威胁低，却完全不提奥密克戎对整体的威胁大。

这很容易放大我们整体可能要付出的代价。

现在已经发生“变化”。

但我们要逐步放开，也是需要以一种严阵以待的心态去面对疫情。

而不是以这种掩耳盗铃的心态，以这种轻敌的心态去面对疫情。

这很容易放大我们这个冬天可能需要付出的代价。

而且这会带来一个很严重的问题。

本来，我们是面对当前这个形势，确实没办法继续防下去，所以不得不开始逐步放开。

但现在全网到处宣传奥密克戎毒性低，跟流感差不多。

给人一种错觉，我们是在做了研判奥密克戎没危害性了，才主动去放开。

那后面出现医疗资源挤兑，出现大量超额死亡人数的时候，境外势力，包括很多人，就会马上调转枪口，继续喷。

我都已经想好他们到时候会怎么喷了。

肯定会说，“不是说奥密克戎毒性很低，只跟流感一样，怎么还出现医疗资源挤兑？怎么还出现那么多超额死亡？为什么要放开？”

这口锅，就实实在在的扣回去了。

你现在不把可能发生的一些糟糕情况，跟大家说清楚，做好预期管理。

反而不断跟民众说，这只是大号流感，不用怕。

那民众轻信了你的话，回头出现医疗资源挤兑，民众有可能不埋怨吗？

当然，我也希望我的担忧只是杞人忧天，但从海外的疫情数据看，确实不容乐观。

再比如，现在一些专家玩弄文字游戏，说长新冠不能归类于新冠肺炎后遗症。

甚至，我今天看到，某地方的专家，仅仅因为他们医院过去三年收治的100多名新冠肺炎病人，就得出“长新冠”基本没有的结论……

我都不知道这些专家，到底是基于什么目的去这样说，已经缺乏最基本的专业素养。

明明海外国家，有几十亿的数据，美国疾控中心自己公布了美国人有近2400万长新冠人群，占总人口7.2%。

英国统计署公布英国有210万长新冠人群，占总人口3.1%。

结果现在专家轻飘飘说这些长新冠“可能来自于心理因素”？？？

那明年我们国家如果也出现数百万长新冠人群，这些专家敢为他们现在说的话负责吗？

我们不能为了达到一些目的，就去故意做一些片面的宣传，这样很容易反噬。

只有实事求是的去辩证分析，才不容易出问题。

在当前形势下，我不反对放开。

但我们至少应该是比较有序的状态，去逐步放开。

我们不能直接一躺到底，那样确实很危险。